> 馆藏中心

【原】中国人才逆淘汰500年

来源:用户 最爱历史... 收藏 编辑:从小磊

逆淘汰,是一个残酷的概念,但它所折射的历史真实,更加残酷。


官场上,小人淘汰君子、庸才淘汰天才、狗熊淘汰英雄,这样的逆淘汰进程,历朝历代都少不了。


可以说,中国历史整个呈波浪形态发展,其间,逆淘汰与正淘汰轮番成为决定社会走向的主要力量。


当逆淘汰成为一个朝代选人用人的根本状态时,小人当道,君子远走,或遭迫害,或遭放逐,这个朝代就跌入发展的谷底;反之,当正淘汰的原则顺利运转时,君子、小人各归其位,一个朝代就会迎来上升期。


逆淘汰—正淘汰交替的规律,从先秦开始,就成为中国历史的一条隐线。与之对应的明线,则是朝代的兴衰与更替。


不过,大概从明英宗正统年间(1436—1449)开始,逆淘汰几乎单方面主宰了此后历史的发展,一直到清代灭亡(1911),从未退出历史舞台。


这将近500年的时间,简直就是精英人才的至暗时期,逆淘汰独霸中国的倒退时期


▲明英宗朱祁镇。



1


明英宗统治时期,为什么是中国人才逆淘汰五百年的开端?这里面有两个原因:宦官专权和廷杖泛滥——逆淘汰的两根导火索,均从此时埋下。


先说第一个。明朝第一代专权宦官王振,此时出场。这个落第秀才出身、为求发达自阉入宫的太监,史书称他“狡黠”,善于伺察人意,一开始在东宫服侍皇太子(即后来的明英宗),即获得皇权的青睐。


1435年,明宣宗去世后,9岁的英宗继位,王振成为宦官中权力最大的司礼太监。


不过,此时朝中有张太后垂帘听政,有三杨(杨荣、杨士奇、杨溥)忠心辅政,王振还掀不起什么大浪。相反,他必须把自己伪装成正淘汰原则的信奉者,才能立得住脚。


一次,小英宗和几个太监在宫内击球玩耍,被王振看见了。第二天,王振故意当着三杨的面,跪劝英宗说:“先皇帝为了球子,差点误了天下,陛下今天复踵其好,是想把国家社稷引到哪里去呢?”


三杨为王振的责任心而感动。实际上,王振在暗中开始抓权。


等到三杨病死的病死,辞职的辞职,王振已经羽翼丰满,本性暴露。朝中选人用人,全凭王振一句话。谁若顺从和巴结他,谁就立刻得到提拔;谁若违背或抵抗他,谁就立即受到贬黜。


一个叫王佑的工部郎中,很会阿谀奉承。一天,王振问王佑:“你为什么没有胡子?”王佑回答:“老爷您没有胡子,儿子我怎么敢有?”


王振一听很高兴,立马给王佑升官,提拔为工部侍郎。


想要升官发财的人,如法炮制,溜须拍马,送钱贿赂。当朝中充斥小人之时,正人君子就都靠边站。王振形成了自己的集团势力。


王振的“巅峰之作”,是怂恿英宗御驾亲征瓦剌。太监干政,直到左右皇权,莫此为甚。


这次亲征,英宗被俘,王振丧命。坏人集团貌似戛然而止,实际上“阴魂不散”。王振之后,明朝大太监代有人出,从汪直到魏忠贤,一个比一个胆肥,难怪明朝被称为“最大的太监帝国”



2


太监弄权的土壤,正是从明英宗时期培育起来的。据说,明太祖严禁太监干政的祖训铁牌,就是王振当权后摘下丢掉的。


组织打赢北京保卫战的救时英雄于谦,最早尝到了这一拨逆淘汰的恶果——心怀社稷的忠臣,下场永远不如满腹谄媚的变色龙。明英宗复辟后,杀掉了于谦,同时为王振树碑立像,整个帝国的价值观完全颠覆。


价值观颠倒之后,人才的逆向淘汰变本加厉。中晚明,政治、文化上天才辈出,最爱君之前就写过不少,但是这些人才,没有一个过得顺当,一个个都经过百死千难。论原因,不是他们狂傲不羁什么的,而是已经被异化的政治环境,接纳不了他们。


由太监、宠臣、权相把持的政治生态,导致清廉的不如腐败的,亲民的不如霸道的,琢磨事的不如琢磨人的,不站队的不如站对队的。一个人只要心中有道德戒律,他就适应不了这种环境,要么被淘汰出局,要么只好主动放逐自己。


举两个对应的例子,都是最爱君之前写过的,这里就简单过一下:


一个是被逆淘汰的海瑞。海瑞事实上是嘉靖时期一名改革闯将,无论反腐败,挑战官场潜规则,还是治理地方,实施经济改革,都有一手。但就是这样一名干将,在官场沉浮数十年,被冷藏的时间过半,最后还落得一个迂腐的骂名,为什么?


因为他清廉,不站队,不与大队伍同流合污呗。就这么简单,没有第二个原因。


另一个是抵抗逆淘汰的张居正。张居正是个伟大的改革家,但是他之所以比同时期的海瑞伟大,恰恰不是因为别的,而是因为他作出了妥协,牺牲了原则,甚至抛弃了道德,从而换来了实施伟大事业的空间。


比如,张居正为了上位,必须坚定地与大太监冯保结成同盟,必须耍手段挤走前任内阁首辅高拱。这些都是他对抗逆淘汰生态的妥协之策,没办法呀,你要么改变自己,适应环境,要么成全自己,远离这个环境。


张居正是一个典型的马基雅维利主义者,为了达到一个高尚的目的,不惜使用卑鄙的手段。要做事,做大事的人,在那样的政治生态下,只能豁出去声名,与狼共舞,直到自己也慢慢变成了狼。


▲剧照:张居正。



3


现在说说,明英宗时期开启逆淘汰时代的第二个原因——廷杖。


廷杖,顾名思义就是当庭杖打。当着文武百官的面,用棍子打屁股,让被打的官员精神、肉体遭受双重暴击。


廷杖是从何时“被发明”出来对付士大夫的?清人编的《明史》说是从明太祖开始,这不对。


根据考证,廷杖最晚在东汉就出现了,只是有时叫做“鞭杖”,有时叫做“天杖”,还有的啥都不叫,直接就说“于殿廷打人”,够直接够粗暴。


但必须承认,廷杖的运用在明朝达到了常规化、规模化、准制度化的状态。当然,明朝对廷杖的运用程度也是分阶段的,从明太祖到明宣宗时期,廷杖用得并不多,明英宗时期开始,这一处罚官员的手段才从“试用期”转正,进入大规模实行阶段,无论是执行次数、被杖责人数、残酷程度,都前所未有。


这一时期,伴随王振专权,廷杖作为消除异己的手段,被他运用得很纯熟。通过身体羞辱的形式,实施人才逆淘汰。


朝廷的棍棒,一点点在改变士大夫的精神面貌。


到了正德、嘉靖两朝,廷杖尤其惨烈。规模最大的两次都是上百名官员被集体廷杖,那真是血溅玉阶,肉飞金殿。


一次是在正德十四年(1519),武宗皇帝要出游被阻拦,一怒之下廷杖阻拦的大臣146人,一下子打死了11人。另一次是嘉靖三年(1524),嘉靖皇帝因为大礼议之争,廷杖大臣134人,16人当场死于殿廷之上。


整部《明史》中,光有名有姓被廷杖的官员就达157人,其中38人被杖死,比例接近1/4。可以想见,还有相当众多的官员遭廷杖之刑,只是名字未被记载下来。


▲明朝的廷杖空前绝后。



4


廷杖泛滥的直接结果是,官员士大夫经此大辱,精气神全无。


回忆唐代,三公可与皇帝坐而论道。到宋代,虽然没得平起平坐,但皇帝与士大夫共治天下,却成为国家治理的共识。而这些对于士大夫的优遇,到了明代通通取消。


不仅如此,明英宗之后,还动不动要公开被打屁股,是可忍孰不可忍?


然而,吊诡的事发生了——


这羞辱人的惩罚发展到后面,极大扭曲了官员的精神世界,催生了一大批受虐狂,为的就是博取名气和地位。


因为触怒圣颜而被廷杖的多是耿直之士,往往获得舆论的同情,有辱斯文的廷杖便演变成一种荣誉性标志。黄仁宇评价说:“有的人却正好把这危险看成表现自己刚毅正直的大好机会,即使因此而牺牲,也可以博得舍生取义的美名而流芳百世。”


万历五年(1577),内阁首辅张居正之父去世,以情以理,张居正都应离任回乡服丧。结果,权势如日中天的张居正不肯去位,导演了一场“夺情”。


这时候,吴中行、赵用贤等五人,先后上书,请求皇帝让张居正回乡守丧。结果,五人遭到廷杖处罚。


赵用贤是个大胖子,被打得血肉横飞,他的家人把打飞的肉拣回来,制成腊肉,当作荣耀的纪念。


可见士人的怪异追求,到了何等荒诞的程度。


廷杖被受虐者的荣誉感玩坏了,连皇帝后来都想主动放弃廷杖之罚。万历皇帝曾对此十分郁闷,你们啊,不就是想故意惹怒朕,让朕廷杖你们,好成全你们的名声吗?朕偏偏不打你们,怎么着吧!


就是这么硬生生让国家治理从是非之争变成了意气之争。明代中后期,朝堂上很多闹得天大的事,其实都无关国家利益。这样的王朝不垮掉,才怪。


有明史专家指出,廷杖泛滥和异化之后,很多士大夫“以冷淡的和不够关心的态度从事他们的职业”。士大夫们终于发现,所谓尽忠报国、内圣外王的建功立业理想不过是傻瓜的痴人说梦,只有献媚、投机和相互倾轧,才是取得功名富贵的“成功之路”。


官员士大夫或虚声窃誉,或巧宦取容,或爱恶交攻,充斥官场的是赤裸裸的争权夺利,明目张胆的结党营私,毫不掩饰的溜须拍马。


崇祯皇帝临自尽前,无奈地哀叹:“君非亡国之君,臣乃亡国之臣!”


这,应该是明英宗时期以来人才逆淘汰最大的报应了。



5


明亡之后,中国迎来异族统治者。我们以往习惯认为,明朝有一大批死忠,不惜以身殉国,激烈反抗清军。事实上,按照傅山等反清复明一线人物的说法,降清的士大夫,占了绝大多数。


剩下的死硬派,只有两种人:一种是传统道德感的坚定践行者,另一种是为了反抗清军的残忍屠杀政策。而这两种人,在明末政坛,基本属于外围人物。


也就是说,明末政坛的核心圈层,大多数都当了投降派、软骨头。这在意料之中,凡是有理想、有原则、有能力、有骨气的“四有新人”,都在政治冲洗中早早被淘汰出局了。明朝的逆淘汰,为大清入关开路,堪称“居功至伟”。


到了康熙年间,清廷组织博学鸿儒特科之后,游离在新政权之外的汉人知识精英,几乎被一网打尽,尽入彀中。


与此同时,清朝把明代逆淘汰的两大表征——太监专权和廷杖处罚——都革掉了。有清一代,没有出现一个独揽大权的太监,也没有出现一例廷杖官员的个案。


这种种做法,是否说明清代,尤其是清初出现了人才正淘汰的良好趋势呢?


对不起,答案是否定的。


我在前面已经讲过了,明英宗以来的500年间,人才逆淘汰未曾中断过。清初大异明末的各种做法,本质上并未构建起人才正淘汰的政治生态,相反,一种更加成熟、更加深入骨髓的政治操纵术开始弥漫整个帝国:


招揽汉人知识精英,只是为了消除他们的抵抗,而不是尊重他们的气节;


彻底消除太监专权,说明了专制皇权的高度集中,而不是用人制度的完善;


取消恶劣的廷杖,是因为清朝统治者找到了更加高效而万恶的思想控制方法,而不是出于体恤士大夫的人格尊严。


总而言之,在所谓的“康雍乾盛世”之下,统治者为了政权的稳定性,布下了两张大网,比明朝更加变本加厉地施行人才逆淘汰:一是通过文字狱,摧毁任何自主思想,使天下士人唯唯诺诺;二是通过密折制度,鼓励相互告密,形成全国性的思想监控网络。


这些手段,说白了都是糟蹋人的“艺术”。


雍正时期,曾静策动陕西总督造反,本应枭首示众,但他坐了一年大牢后,竟然洗心革面回到湖南老家,痛哭流涕诉说皇上的恩德,成为了雍正思想的宣传主力。


江南才子钱名世,牵连进年羹尧案,不过,雍正没在肉体上折磨他,而是亲书“名教罪人”四个大字,让他挂在家中大厅,还不时让当地官员上门窥察,防止钱名世自行摘下来。紧接着,雍正让朝中三四百名大臣集体写诗骂钱名世,骂完了编成集子,要钱名世自己掏钱印发。


明代的廷杖,以身体羞辱的方式,适得其反地激起了官员以受虐性的气节相标榜;相比之下,清代统治者不动士大夫的屁股,也不大在肉体上折磨人,而是通过思想按摩和洗脑术,让整治对象自惭形秽,又一脸真诚地扇自己的嘴巴,一边扇,一边还觉得很舒服。


你说,哪一种是更恶劣的逆淘汰呢?


我记得一句话:人类历史上最邪恶的力量,不是致力于剥夺人的财产,消灭人的肉体,而是致力于贬低人的尊严,摧毁人的信念,破坏人的亲情。


你不是喜欢读书吗?那么,让你“自觉”地烧掉自己的藏书。你不是热衷于拿笔写文章吗?那么,让你那拿笔的手拿起扫帚扫厕所。你们不是互相关爱吗?那么,让你们彼此成为仇人。


清朝在这方面的政治驾驭术,堪称炉火纯青。整个“康雍乾盛世”,社会上游走的,几乎都是没有灵魂的躯壳。


这一次的人才逆淘汰,比以往任何一次都可怕。以往是把独立个性的人才淘汰出体制,这次直接让独立个性的人才,从世界上彻底消失。


▲《盛世滋生图》(局部),反映乾隆时期江南“盛世”。



6


你发现没有,清朝267年,朝廷官员在皇权面前都是服服帖帖的。他可以是清官廉吏,也可以是能臣酷吏,可以三朝不倒,也可以平安落地,但无论如何,他都必须保持与皇帝主体思想的一致性。


这种官场逆淘汰,以思想格式化的形式进行。


大家熟悉的刘墉,历史上是个清官,但随波逐流的事儿没少干。


一次,刘墉受到乾隆皇帝的召见,一只虱子顺着刘墉的衣领爬上去,一直爬到他的胡须边上。乾隆帝忍住笑,什么也没说,而刘墉还不知道这件事。


等到刘墉散会回到府邸,仆人看见了虱子,请示是否要把虱子去掉。


刘墉听了,直摇头:“这虱子一直待在我的胡子上,皇帝已经见过了,有福分,千千万万捉不得。”


刘墉对皇权的跪舔,由此可见一斑。而这件小事,也是清代整个用人环境的绝妙讽刺。谁管你是虱子还是老虎,能干还是窝囊,只要被皇帝垂青,那就等着一步登天。


嘉庆十八年(1813),天理教教首林清率领众教徒,秘密潜入紫禁城,发动了暴动。


但事实上,在暴动发生前,情报已被清廷上下多个部门侦知。然而,没有一个官员上报,都生怕揽责。大家都在捂盖子,坐等出事。反正只有皇帝是威武圣明的,我们什么都不是。


事发时,坐镇京师的大学士曹振镛手足无措,直到叛乱平定才镇静下来。后来,有人讽刺他“庸庸碌碌”,他自我解嘲说,那个时候的庸庸碌碌,也颇不容易啊。


的确,那时候,朝中多的是曹振镛这样的高官。他是嘉道两朝名臣,生前官居高位,死后备极哀荣。有门生曾问他为官秘诀,他说得坦坦荡荡:“无他,但多磕头,少说话而已。”


我们知道龚自珍写过两句诗:“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才。”为什么这么说?因为那时候,整个帝国官僚阶层,都是一个模子出来的、没有自主思想的庸官啊。


官僚人才逆淘汰并未到此为止,最可怕的是,它还向体制之外延伸,往下一代灌输。《增广贤文》这类蒙学读物在清代的流行,就是逆淘汰从娃娃抓起的典型。


传统的经典教人怎么行善修身,而清代广泛流行的蒙学读物怎么教小朋友?


“人善被人欺,马善被人骑。”“人无横财不富,马无夜草不肥。”“逢人且说三分话,未可全抛一片心。”“画龙画虎难画骨,知人知面不知心。”“山中有直树,世上无直人。”……灌输给下一代的东西,几乎都是如此油腻的价值观。


可见,由政治滑坡引发的整体社会道德滑坡,到了何等严重的地步。


晚清面对西方侵略者的溃败,现在看来,除了一直强调的武器装备代差之外,人的因素恐怕影响更大。相当于两个世界的人打起来,一个是有创造性、有自主性的人,另一个是无创造性、无自主性的人,谁输谁赢,结局不是早就写好了么?


同治七年七月(1868年9月),平定太平天国运动数年后,曾国藩被任命为直隶总督。此时,他终于有机会第一次见到慈禧太后、同治帝、恭亲王奕?以及文祥、宝鋆等高官,并在几天之内四次受到慈禧太后的召见。


后来,曾国藩对人说,这些人皆非能担当王朝中兴重任之人。


帝国最高层的人物,尚且如此,他们以下的人就更加庸碌无为。曾国藩不禁哀叹清王朝的未来“甚可忧耳”。


历史学者雷颐指出,这种局面,正是一个衰朽政权用人制度逆淘汰的结果,但反过来,这种逆淘汰又会加速这个政权的衰败。


光绪二十年(1894),甲午中日战争前夕,一个年轻的医生怀揣一篇长达八千多字的《上李傅相书》,请求面见当朝大红人李鸿章。


李鸿章听闻来者情况,笑说,医生也懂治国,真是笑话。遂不予接见。


仅仅十多年后,这名被笑话的年轻医生领导的体制外革命,终结了清王朝这个腐朽的庞然大物。而他,从一个被无视的医生,变成了新政权的“国父”。


想当年,在《上李傅相书》中,他提出,中国效仿西方三十余年,仍无法与西方抗衡,首要原因在于——人未能尽其才


人才逆淘汰盛行近五百年,请问,人如何尽其才?要是能尽其才,你孙文也不至于被逆淘汰成为革命者,是吧?


晚清最著名的“裱糊匠”李鸿章,一生风雨修破屋,谁曾料到,最后把一个人关在门外,这个人求进不得,却招呼了一群人把屋子全拆了。


这是偶然吗?恐怕不是!

为什么会存在"人才逆淘汰机制"

有些人素质很低,为什么能够升任高官?有的人素质很高,却在官场没有提升的机会,甚至被迫下台呢?》)我想告诉你这样一个事实和道理:对人才的逆淘汰机制,是专制政体的必然产...

西方公务员或者官场人才逆淘汰问题的研究

淘汰的弱者,也得到生存 甚至繁殖的机会,这样势必增加人群中被淘汰的弱者,势必增加人群中不 良基因的遗传频率,最终严重地削弱人类的遗传素质。公务员"逆淘汰" 是指...

什么是人才"逆淘汰"现象

劣质的淘汰优胜的,小人淘汰君子,平庸淘汰杰出,等等。有史以来这种悲剧常常发生,李太白只能游山玩水,陶渊明惟有去种田,屈原不得不自投汨罗江,等等,都是逆淘汰的表现。 逆...

现在的社会,什么样的人才不被淘汰?

付出与得到、好与坏、对与错及管理的"度"的问题。 学习能力 现代知识更新很快,有个说法知识三年不用就过时。即使是人才如果没有很强的学习能力和悟性也会被淘汰。...

官场逆淘汰是否蔓延到了人代产生过程中?

官场逆淘汰是一种毁灭人才的逆淘汰现象,是中国五千年文化留下的糟粕,朋友大可不必在这个问题上纠结。记住该记住的,忘记该忘记的,改变能改变的,接受不能接受的。生命的...

全国会计领军人才毕业前淘汰多少人

  全国会计领军(后备)人才培训班的培训周期为6年,分为集中培训和跟踪管理2个部分,跟踪培训实行在职学习、实践考核与跟踪培训相结合。据了解,培训将引入淘汰机制。...

大家谈谈对中国应试教育下培养的人才与高考制度的想法,素质...

又怎么可能用"素质教育"培养出高品格高素质的人才,最多也就是自欺欺人地吹嘘几句罢... 如果中国的传统思想已经被淘汰或者无法很好地传承,那么还有一个方法,可谓有异曲同...

现在我们做什么工作才不会被淘汰成为世界有用的人才

现在每个工作都用,不然没用你还做那个工作干什么,至于会不会淘汰,那就是看社会的发展需要什么,不需要什么,不需要的就会渐渐的淘汰。

做什么样的人才不会被社会淘汰呢?

1)坚持学习的人 2)具有团队精神的人 3)心理承受能力强不容易受伤害的人 4)有一技之能的人

只有淘汰庸才才能留住人才

并声明和他本人无关。 两者区别:一个是做,一个是说;一个不想退路,一个找好退路;一个全力以赴,一个瞻前顾后。人才,从来不是淘汰下来的,而是淘汰后活下来的! --所以请带着...

本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。本文《【原】中国人才逆淘汰500年》由网友最爱历史... 转载收藏,版权归原作者所有,若侵权请联系:E-MAIL:513175919@qq.com
违法违规信息请立即联系本网可获得现金奖励,TEL:1-8-2-1-0-2-3-3-3-8-1(电话仅供违法违规信息举报,侵权类信息请EMAIL。)

www.wosoni.com false 互联网 http://www.wosoni.com/view/socangkudl/dgdd/dm/cmgbbssjWSNlmmlcjlbc.html report 95378 逆淘汰,是一个残酷的概念,但它所折射的历史真实,更加残酷。官场上,小人淘汰君子、庸才淘汰天才、狗熊淘汰英雄,这样的逆淘汰进程,历朝

热门图片

经济金融企业管理法律法规社会民生科学教育健康生活体育运动文化艺术电子数码电脑网络娱乐休闲行政地区心理分析医疗卫生